BSN: ¿Quién los entiende?

El pasado jueves fue el Sorteo de Jugadores de Nuevo Ingreso. Aunque el sorteo no fue muy atractivo porque no había un nombre de mucho impacto como en pasadas ediciones, no hay duda que hay par de jugadores que podrían ayudar a los equipos de mercados pequeños.

Para mí la noticia no necesariamente fue las selecciones de los equipos, fue el caso de Víctor Dávila.

Dávila fue reclamado como hijo de franquicia de los Caciques de Humacao a pesar de que nunca jugó en su pueblo y si en el programa Canóvanas Basketball dirigido por Jorge Meléndez. Humacao reclama que Canóvanas es su finca. Por años Meléndez ha sido el gerente de los Caciques y director de ese programa.

La liga aceptó la reclamación de Humacao y su director de torneo, Fernando Quiñones, explicó que “En estos momentos el reglamento no provee para eso y los equipos del BSN no informaban sus equipos ‘finca’ a la liga, sino a la Federación de Baloncesto. Al verificar los documentos presentados, se evidenció que el equipo de Humacao financia su equipo finca en Canóvanas y, por ende, se determinó que Dávila – al haber jugado allí – es hijo de franquicia de Humacao”.

Pues vamos a ver que dice el reglamento:

“ARTICULO 20.1 EQUIPOS FINCAS Y RESERVAS

a. Todas las franquicias del BSN tendrán la obligación de desarrollar jugadores a través de las categorías menores de la FBPR. Ello quiere decir que las franquicias presentarán un equipo de su municipio con el nombre de la franquicia en los torneos de Novicios, Juvenil y Sub 21. Todo jugador que haya participado en dos o más años consecutivos anteriores a ser elegible según cláusula “De Los Jugadores” en el sistema finca de la franquicia será considerado hijo de franquicia y no tendrá que formar parte del sorteo de jugadores y podrá ser reclamado por el equipo sin perder el turno del sorteo. El equipo podrá reclamar como hijo de franquicia cuantos jugadores de su sistema cualifiquen sin restricción alguna el día del sorteo. Aquel jugador seleccionado que no firme contrato para su equipo podrá ser reclamado como reserva por cualquier otro equipo en cualquier momento antes o durante la temporada correspondiente.

b. Aquel jugador de equipo finca que haya participado en dos o más años consecutivos en dicho sistema y decida estudiar y/o jugar fuera de la jurisdicción del ELA será considerado hijo de franquicia para todos los efectos cuando éste se haga elegible.

c. Por razón de la cuota de afiliación que paga el BSN a la FBPR, se dispensará el pago de cuota de inscripción para los torneos de los equipos fincas.

d. El equipo que falle en tener equipos fincas estará sujeto a sanciones económicas y suspensión de participación de la franquicia.”

Lo puse completo para que no haya duda.

¿Y entonces?

Primero que no hace sentido que los equipos informen sus fincas primero a la Federación y no a la liga, porque para empezar la reclamación de hijos de franquicia se hace directamente a la liga. También la FBPR no conoce la reglamentación que tiene el BSN sobre las fincas pero históricamente las categorías menores de su municipio siempre se han considerado fincas. Primero los equipos deben declarar sus fincas a la liga y luego a la FBPR. también la liga debe enviar el artículo del reglamento que puse arriba e informar si han hecho enmiendas.

Bayamón impugnó la decisión y la vista la hicieron horas antes del sorteo, ¿porque no la citaron tan pronto llegó la carta de los Vaqueros? Se notaba lo que iba a pasar de lejos.

Estas cositas son las que disgustan al fanático y hace que se aleje de las canchas.

Después de este caso Quiñones dijo que iba a proponer unas enmiendas, claro, porque sabe que ahora cualquier equipo puede decir “yo vi a este primero, es hijo de franquicia”. O “yo dirigí las categorías menores de tal pueblo por lo tanto todos estos jugadores me pertenecen”.

Eso puede crear conflictos, mi único problema es que hasta que no pasa algo controversial no proponen cambios.

Por ahora la liga y la FBPR debe asignar regiones para cada equipo pero que apoyen económicamente a esas categorías menores. También ese apoyo debe ser con los técnicos del equipo y con otras cosas como clínicas con jugadores etc.

Para mí el BSN debe eliminar el sorteo, por lo menos de los jugadores del patio, para que los equipos apoyen mas a sus fincas. El sorteo lo pueden dejar para los hijos o nietos que se hayan formado en Estados Unidos.

La temporada no ha empezado y ya esto está caliente.

Anuncios

7 Responses to BSN: ¿Quién los entiende?

  1. el ruso says:

    Luismo, de que año es ese reglamento? Y donde lo conseguiste? En el site del BSN no lo tienen disponible o por lo menos yo no lo encontre. Te agradeceria que me pudieras dirigir a donde conseguirlo.

  2. Luis Modestti says:

    Eso lo envian a los equipos todos los años con las enmiendas, no está publico.

  3. el ruso says:

    Esa disposicion del reglamento, es del reglamento actual? Sabes si estaba incluida en el reglamento vigente para los años en que Victor Davila era jugador del equipo finca de Canovanas? Es lo unico que se me ocurre que haya llevado a Quiñones a tomar la decision que tomo.

    Si esa disposicion siempre ha estado presente en el reglamento, identica a como tu la estas publicando aqui (que no haya sido enmendada posteriormente), entonces si estaria de acuerdo en que la decision es un truco y estan del carajo.

    Lo que pasa es que me cuesta pensar que una persona que fue apoderado y tambien es abogado vaya a prestarse a validar un truco como ese. Habria que ser demasiado caripelao!

  4. Luis Modestti says:

    Eso es de ahora.

    Lo que pasa es que no han sido claros cuando jugo en Canovanas para entonces buscar ese reglamento. Pero lo que aplica es el año en que se solicito como hijo de franquicia (ahora)

    • el ruso says:

      No me malinterpretes. No estoy diciendo si tu tienes razon o no, obviamente tu tienes el reglamento y estas mejor informado que yo. Lo que pasa es que no hace sentido aplicarle el reglamento actual a unos hechos que ocurrieron en el pasado si el reglamento que estaba vigente en aquel momento no contenia la disposicion. Te doy esto como ejemplo:

      Si a mi me acusaran hoy por el delito de crueldad contra animales por haber matado un chorro de gallinas de palo (iguanas) en el 2002, la acusacion procederia, aunque hoy en dia sea legal matar cuanta iguana de esas te encuentres por ahi, porque en aquel momento el acto de matar esas iguanas constituia un delito. Por lo tanto me pueden acusar por algo que hoy en dia es perfectamente legal.

      Se que el ejemplo es un poco extremo pero te deja ver como se aplican las leyes y los reglamentos en Puerto Rico, y lo mismo se debe aplicar al reglamento del BSN. Ese reglamento es como un tipo de contrato entre todos los apoderados, ya que cualquier cambio debe ser aprobado por ellos, y al ser un contrato entre todos ellos, al aprobarlo estan acordando que ellos se van a someter a las disposiciones del reglamento. Si los apoderados quieren impugnar una decision de la directiva del BSN basandose en que no es conforme a lo que dice el reglamento, pudieran ir a un tribunal y solicitar que se impugne la misma. Claro, si los otros apoderados no hacen nada, entonces el truco se queda como esta, pero el hecho de que Bayamon impugno la decision y despues que esta fue sostenida por Quiñones no dijeron nada sobre el tema me da a entender de que el reglamento de aquel momento no decia nada.

      A mi no me importa si Humacao se queda con Davila o no, ya que no soy fanatico de ellos, pero si soy partidario de que las controversias deportivas se resuelvan basandose en lo que procede legalmente, no en los caprichos de los apoderados y los directivos de la liga, pasandose los reglamentos por donde el sol no brilla, y cualquier apoderado que tenga 2 dedos de frente impugnaria una decision que no sea conforme al reglamento aplicable. Me sorprenderia que hayan tomado una decision que ha sido cubierta por todos los medios locales determinando lo opuesto a lo que diga el reglamento APLICABLE. Por eso es que he tratado de indagar un poco sobre este tema porque despues de haber leido las expresiones de Quiñones en los periodicos lei tu post y el que pusieron en 12 Magnificos me quede un poco sorprendido con la decision y me puso a pensar.

      El BSN deberia publicar estas decisiones con los hechos aplicables y las disposiciones de los reglamentos aplicables en su website para asi evitar estas malinterpretaciones, (al igual que los razonamientos para justificar los cambios de Vasallo el año pasado y el de Johwen Villegas el otro dia) porque siempre quedan como un chorro de truqueros y chanchulleros. De lo contrario, van a seguir perdiendo credibilidad y terminaran de joder la liga.

  5. Luis Modestti says:

    No te preocupes.

    Ellos no pueden ir al tribunal, tienen que pasar por foros deportivos solamente.

    Yo averiguo mas y te dejo saber

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: